[apache-talk] Re: [apache-talk] Re: [apache-talk] О нужности RA

[Pavel Ammosov <apv@xxxxxxxxxxxx>]

On Mon, Feb 28, 2000 at 02:48:59PM +0300, Alex Tutubalin wrote:
> > 
> > 	IMHO, RA можно уже не ставить.  Все браузеры уже понимают и koi8-r и
> > 	windows-1251.  А с RA только лишний гемморой. Особенно, если его не
> > 	настраивать вообще, надеясь, что и так заработает
> 
> Если подразумевается read-only site, то все правильно (маргиналов
> на маках и OS/2 временно забудем) Если нужен
> пользовательский feedback, то все несколько хуже (и лучше для RA).
> Попробуйте сделать какой-нть webmail например :) - те самые 
> маргиналы уже вообще не смогут его юзать.

 Вот этого я  вообще не понял. Почему не с  могут? IE/Mac может koi8
 читать, afaik. Хотя, я потом спрошу у счастливого владельца.
> 
> Еще  вы забывает одну фичу - возможность собрать документ из кусков
> в разных кодировках (header-footer в cp1251, вывод DBMS - в iso-8859-5
> и вывод скриптов в koi8 например). У меня такие выкрутасы происходят
> постоянно, не знаю что бы делал без RA :)

 Это действительно классная  фенечка, но я чего-то не  понял как это
 можно одну  страницу так  собрать? HTML::Mason?  или SSI?  В случае
 если  я всю  страницу выдаю  из  PerlHandler'а, imho,  меня это  не
 спасет. Но пойду посмотрю документацию :-)
> 
> Одним словом, полезность RA (во всяком случае для меня) давно
> переместилась на server side
> 

 Я по жизни вижу cool админов,  которые сетапят RA на свои RedHat'ы,
а в результате получатся что .jpg отдаются с запрещением кеширования :-(

=============================================================================
=               Apache-Talk@xxxxxxxxxxxxx mailing list                      =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@xxxxxxxxxxxxx if you want to quit.
=       Archive avaliable at http://www.lexa.ru/apache-talk                 =