Re: [apache-talk] Re: [apache-talk] ? ???????? RA

["Khimenko Victor" <khim@xxxxxxxxxxxx>]

In <Pine.LNX.4.21L0.0002281726280.7522-100000@xxxxxxxxxxxxxx> Victor Wagner (vitus@xxxxxx) wrote:
VW> On Mon, 28 Feb 2000, Alex Tutubalin wrote:

>> Еще  вы забывает одну фичу - возможность собрать документ из кусков
>> в разных кодировках (header-footer в cp1251, вывод DBMS - в iso-8859-5
>> и вывод скриптов в koi8 например). У меня такие выкрутасы происходят
>> постоянно, не знаю что бы делал без RA :)

VW> Наверное, пользовался бы DBMS, которая сама умеет
VW> перекодировать. Например, Oracle или Postgres.

Очень часто выбор DBMS осуществляется вовсе не тобой. Ибо типичная
задача -- вытащить что-то уже готовое в web или что-нибудь подобное.
Менять DBMS тебе никто не даст.

>> Одним словом, полезность RA (во всяком случае для меня) давно
>> переместилась на server side

VW> А у меня как раз server-side (как то глюки с перекодируемыми
VW> multipart-формами) вызывает желание RA выбросить.

Гм. Ну как тебе сказать. Я еще понимаю, когда подобные высказывания слышу от
любителей FrontPage, которые считают, что ничего окромя MS IE 5.01 в природе
нету и если у человека до сих пор стоит MS IE 4.0 (не говоря уже о Netscape
с Opera'ми всякими), то он уже не человек, но когда об этом же начинает петь
человек, вроде как умеющий не только мышом возить... Нет там НИКАКИХ глюков.
RA делает РОВНО то, что ему в конфиге напишут. А что там писать -- написано в
доке. Неужели ее сложно один раз прочитать ?