Re: [apache-talk] Re: [apache-talk] Re: [apache-talk] Re: [apache-ta lk] Re: [apache-talk] Re: [apache-talk] Re: [apach =?koi8-r?Q?e-talk=5D_Re:_=5Bapache-t

[Khimenko Victor <khim@xxxxxxxxxxxx>]

On Thu, 1 Nov 2001, Alexander Sobcanyuk wrote:

> привет
>
> > > да. Но считать - считают. Как раз для крупных провайдеров эту куда как
> > > важнее: если у тебя машина висит на канале в 100Mbit и с сайта ушло за
> > > месяц, скажем, 500Gb (это не так сложно сделать разместив там 100-150Mb;
> > > все зависит от того, что размещать :-), то кто за это будет платить,
> > Платить за это будет, естественно, хостер. Потому как в тарифном плане
> > клиента написано "траффик неограничен", другой вопрос что от
> > такого клиента постараются побыстрее избавиться.
>
> я даже более скажу :)))))
> нам просто не стали отвечать в одном месте до какой степени у них трафик не
> ограничен и бесплатен - а мы всего то попросили несколько терабайт в месяц
> исходящего трафика
>
Аналогично. Речь, правда, шла не о терабайтах, а о сотнях гигабайт, но
результат аналогичен... При сегодняшних каналах и ценах на траффик
КРУПНЫЕ хостеры (с каналами >100Mbit) попросту не могут себе позволить
роскоши не считать траффик. Как и с кого брать оплату и когда, как и от
кого избавляться - другой вопрос. Но считать надо обязательно - иначе
разоришься и очень быстро... Другое дело, что обычно интересует исходящий
траффик и с точностью +/- 10-20% => можно считать по log'ам... Как раз
мелким (с каналом в 1-2Mbit) это не так важно...

P.S. Если интересует входящий траффик и с высокой точностью, то связка из
двух apache'й - самый разумный вариант...

=============================================================================
=               Apache-Talk@xxxxxxxxxxxxx mailing list                      =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@xxxxxxxxxxxxx if you want to quit.
=       Archive avaliable at http://www.lexa.ru/apache-talk                 =