> Можно и так. В ePerl привлекает возможность писать так:
> <? use module; ?>
> <HTML>
> <BODY>
> 20 kb of html
> <? print $somevar; ?>
> </html>
>
> вместо:
> #!/path/to/perl
> use module;
> $data="<HTML>\n<BODY>\n";
> $data.="20 kb of html";
> print $data;
> print somevar;
> print "</html>\n";
>
> Т.е. приложение получается html-driven, а не perl-driven.
А неужели есть такая большая разница от
#!/path/to/perl
use module;
print << EndOfText;
<HTML>
<BODY>
$somevar
</HTML>
EndOfText
Perl вообще очень богат выразительно и стоит ли ставить лишние примочки (которые
могут делать лишние ошибки :) для очень небольшого облегчения жизни? Если бы
речь шла о *существенном* удобстве или столь же существенном ускорении, тогда
да, но "Document Here" поддерживается стандартным perl'ом с самого начала и
синтаксически выглядит немногим хуже...
> Т.к. возможна полная смесь:
> .phtml - ePerl'овские файлы (html driven)
> .pl - запускаются через Apache::Registry
> .cgi - запускаются как обычно
>
> то получается приятно.
>
> Собственно, это пока чистая теория - я в реальной жизни еще ePerl не
> использовал (а использовал JavaScript, PHP, CGI на Perl), собственно про
> подводные камни и был вопрос.
>
"Russian Apache" includes software developed
by the Apache Group for use in the Apache HTTP server project
(http://www.apache.org/) See
Apache LICENSE.
Copyright (C) 1995-2001 The Apache Group. All rights reserved.
Copyright (C) 1996 Dm. Kryukov; Copyright (C)
1997-2009 . Design (C) 1998 Max Smolev.
