Re: [apache-rus] Hello !

["Khimenko Victor" <khim@sch57.msk.ru>]

 M> Доброго Вам времени суток  Алексей !
 M>
 M> Не подскажите ли батенька на своем опыте - стоит ли заниматься
 M> построением БД на основе NT (таких как Oracle  , Lotus Notes, Informix)
 M> или эта платформа до сих пор не тянет на нормальный сервер приложений ?
Это платформа не тянет как сервер. Вообще. Конечно может быть только у меня
такой подход, но сервер должен жить полгода-год *без* вмешательства сисадмин'а
(если работающие с этим сервером люди не поставили себе задачей его угробить --
в этом случае все это обычно удается сделать с любой платфомой достаточно
быстро; особенно в случае NT 4.0: отсутствие квот и необходимость дать человеку
писать в свою profile'овую директорию (иначе ничего работать не будет -- там
личный registery хранится :-) означает, что практически любой человек с
доступом к NT может ее угробить :-) NT этому требованию не удовлетворяет...
Хотя говорят, что если использовать ее *только* как файловый сервер, то она
полгода протянет, но... нафига тогда NT ? Взять Novell 3.12 и не выпендриваться.
Эта система (равно как 95) склонна к саморазрушению. Это плохо и для desktop OS,
но для серверной попросту недопустимо. Вообще я думаю многим будет интересно
посмотреть на http://www.zdnet.com/pcweek/opinion/0413/13coff.html -- там
Peter Coffee рассматривает отклики, полученные в ответ на заданный вопрос
"What do you use when failure is not an option?". Разные люди рекомендовали
Linux, Solaris, Banyan VINES, OS/2 Warp Server, и даже OS/390, но *ни_один*
не сказал, что он бы поставил свою жизнь в зависимость от системы под WindowsNT!
А как реклавировалась NT никто не забыл ?
 3.1  -- "врожденная надежность, так как она изначально спроектирована так"
 3.51 -- "еще большая надежность, даже есть возможность добиться соответствия C2"
 4.0  -- "исключительная надежность, превосходящая все предшествующие версии NT"
 5.0  -- "она будет с самого начала более надежна, чем NT 4.0 со всеми 
          Service Pack'ами и hotfix'ами"
Легко можно предсказать, как будет рекламироваться версия 6.0, 7.0, 8.0 ...
И ее все так же нельзя будет использовать ни для чего серъезного :-((

 M> Просто у меня есть опыт администрирования и NT и Солярки и для меня
 M> последняя выглядит боллее надежной с точки зрения производительности и
 M> нет таких ограничений по поводу больших обьемов Баз Данных .
Да даже если Oracle от Solaris'а взгромоздить на Linux -- и то будет
быстрее и менее глюкав :-(( NT жрет ресурсы как не знаю кто...

 M> Просто база данных на NT обычно под SQL  при размере более 150 метров
 M> заментно тормозит и это не только моя точка зрения а просто опытный
 M> параметр. БД работающих под соляркой на западе приводятся с такими
 M> цифрами как 2,4 гигабайта в среднем . Просто мне надоело каждый год
 M> начинать на SQL серваках под NT новую жизнь .... И не надо говорить что
 M> организация БД неправильная, что надо архивировать или чистить документы
 M> и пр ...
 M> Я например хочу посмотреть на БД трехлетней давности например , почему
 M> же это я не могу сделать , или я не прав ?
 M> Для нашей фирмы выбор сделан в сторону Лотус Нотеса - вот только заминки
 M> с выбором платформы - UNIX или Solaris ? Что Вы бы батенька посоветовали
 M> ?
Задать вопрос, на который можно ответить :-) Что за выбор платформы -- UNIX или
Solaris ? С каких это пор Solaris это не UNIX ?