Re: [apache-rus] Squid ?

[Iouri Kharon <bc-info@styx.cabel.net>]

   Hi Alex!

Monday, May 24, 1999, you wrote:


AT>  alr> Издеваетесь? Что при этом часть (пусть и небольшая) пользователей
AT>  alr> _вообще_ не может работать, Вам не известно? Или "небольшому провайдеру"
AT>  alr> на них наплевать?
AT> Нет, не наплевать. Но такой пользователь реально оказался ровно один (из неск.
AT> тысяч). Получил static ip и отмену forced proxy.
Вам везёт. У меня таких пользвоателей больше 2%.
AT> Кстати, а почему пользователи не могут работать ? Я вот работаю через squid
AT> (не насильно включенный, но какая разница) и ничего.
Большая. Разница, в смысле. Потому что при работе с "закрытыми" серверами
(помимо администрирования и всяческого "спецназначения" это ещё и 2/3
коммерческих) идут проверки на ip откуда пришёл запрос.
Я уж не говорю о  том, что на сегодня нет _ни одного_ кэша нормальтно
работающего с медленными каналами - в обязательном порядке начинаются потери.

AT>  AT>> чего еще хотеть ? Да, случаи авто-редиректа этой статистикой не
AT>  AT>> покрываются т.к. forced proxy ловит только обращения к 80-му порту. А
AT>  AT>> то было бы еще лучше.
AT>  alr> Это почему? Было бы намного хуже. Потому что мы увидели бы статистику
AT>  alr> всех некэшируемых запросов запросов к .ru, который сейчас как бы и не
AT>  alr> было.
AT> Ой. Как-раз наоборот. Смотрите, пользователь идет на apache.lexa.ru:80
AT> и получает некэшируемый редирект на apache.lexa.ru:8101. С которого мог бы
AT> читать из сквидового кэша, если бы на порт 8101 ходил бы через этот кэш.
AT> Да, squid 1.22, на Vary ему наплевать :)
Согласен. Я говорил несколько о ином - частота запросов к одному и тому же
документу повысилась бы - "внутренние" кэши msie-то не работают.

AT>  AT>> и все такое. Но вот беда - нагрузка на сервер значимо не изменилась.
AT>  AT>> А значит количество перезапросов документов из-за Expires было не так и
AT>  AT>> велико.
AT>  alr> Что в данном случае имелосвь ввиду под "нагрузкой на сервер"? Число
AT>  alr> запросов? Объем обработанной информации? Потребление процессора и прочих
AT>  alr> ресурсов?
AT> Число запросов к html, нормированное на число запросов к gif (дизайн не менялся
AT> и число гифов одинаковое на каждой странице).
Гм. Не понял. Если дизайн не менялся то почему должно было измениться соотношение?
Или у Вас до введения redirect _вообще_ не было редиректов (ну, через index.cgi,
например)?



Best regards,
 Iouri                            mailto:bc-info@styx.cabel.net