Re: [apache-rus] Squid ?

["Cyril A. Vechera" <cyril@main.piter.net>]

> From apache-rus-dev-null@apache.lexa.ru Sun May 23 22:11:36 1999
> To: apache-rus@apache.lexa.ru
> From: Alex Tutubalin <lexa@lexa.ru>
> Subject: [apache-rus] Squid ?
> Date: Sun, 23 May 1999 21:51:24 +0300
>
> Привет,
>
> Кстати, а откуда вообще взялось мнение, что все так плохо ?
> Вот кусочек статистики squid-а у одного небольшого московского
> провайдера (статистика за 10 дней). Squid там - насильно включенный
> (transparent proxy, сам включал) т.е. статистика по всем пользователям,
> а не по "продвинутым" (которые включают proxy вручную).
>
>  Request-destinations by toplevel-domain
> destination   request  %     kByte      %    hit-%
>  *.com         532583 44.86  3646025  53.94  43.62
>  *.ru          434099 36.56  1999770  29.59  53.47
> Т.е. домен .ru БОЛЕЕ КЭШИРУЕМ чем .com (а средний размер файла - меньше :),
> чего еще хотеть ? Да, случаи авто-редиректа этой статистикой не покрываются
> т.к. forced proxy ловит только обращения к 80-му порту. А то было бы еще лучше.

картинки, файлы кэширует, и не на всех серверах стоит rus-apache.
fyi
squid 1.x (эксперимент на 1.2.12, 1.2.22) - Vary не признает
squid 2.2 - Vary признает и не кэширует. 


>
> Это раз.
>
> Два.
> Почему мы вообще приплетаем squid к этой проблеме с Vary ?
> Squid делает запросы по HTTP/1.0 и кроме Vary огребает еще
> и Expires :).
в сквиде настройкой refresh_pattern (включаем опцию override_expire)
позволяет этот expire игнорировать.

>
> Три.
> 15-го февраля на apache.lexa.ru появился Apache с авто-редиректом.
> Казалось бы, все хорошо - никто не получает лишних Expires
> и все такое. Но вот беда - нагрузка на сервер значимо не изменилась.
> А значит количество перезапросов документов из-за Expires было не так и велико.

а это потому-что не у всех администраторов сквида expire может кэшироваться
впрочем, последнее- только предположение.



Sincerely your,
	Cyril A. Vechera

email:cyril@piter.net          ---------              http://sply.piter.net