Re: [apache-rus] Re: [apache- rus] Re: [apache-rus] НЦПЮМХВЕМХЕ БПЕЛЕМХ БШО НКМЕМХЪ ЯЙПХОРНБ

[Khimenko Victor <khim@xxxxxxxxxxxx>]

On Thu, 5 Jul 2001, Slawa Olhovchenkov wrote:

> On Thu, Jul 05, 2001 at 06:54:14PM +0400, Khimenko Victor wrote:
>
> > Проблема даже не в этом, а в том, что после того, как процесс поработал бы
> > под одним пользователем он стал ба работать под другим и через разные
> > конструкции PHP "враждебный" пользователь мог бы добраться до данных
> > другого пользователя. Если же заставить один apache-child обрабатывать
> > только один запрос... Гмм... Это возможно, но это будет небольшим
> > преимуществом над CGI (а особенно FastCGI) - а в этом случае можно
> > использовать PHP в виде CGI, нормальный suEXEC и не городить никакого
> > огорода. То же касается mod_perl'а, mod_python'а и т.д.: не то, что для
> > них совсем НЕЛЬЗЯ сделать suEXEC'а - это просто не имеет смысла...
> >
> С mod_perl ом по любому надо пускать по апачу на юзера -- иначе там каша
> и так и сяк. Даже если юзера друг к другу лазать не будут.
>
> А про mod_php/mod_python подробнее можно?

Меня опять не так поняли :-) Я имел в виду, что ни для mod_php, ни для
mod_python'а, ни для mod_tcl'я, ни для ВООБЩЕ какого-либо существующего
модуля нельзя сделать suEXEC. Для того, чтобы это имело смысл (не "было
возможно", а "имело смысл"!) модули и, что куда хуже, apache должен быть
написан так, чтобы в нем не было возможности из одного подуля покорежить
сруктуры другого модуля (или даже того же при следующем запросе). В ПРИНЦИПЕ
это возможно. Шансов на то, что это будет сделано в ближайшее время - НУЛЬ.
Это все, что я имел в виду...

=============================================================================
=               Apache-Rus@xxxxxxxxxxxxx mailing list                       =
Mail "unsubscribe apache-rus" to majordomo@xxxxxxxxxxxxx if you want to quit.
=       Archive avaliable at http://www.lexa.ru/mail-archive                =