Re[4]: [apache-talk] apache or perl?

[Oleg Ilin <ilin@xxxxxxxx>]

Hello Serge,

четверг, 19 августа 1999 г., you wrote to me:
>>1. Лечить надо хотя бы для того, что бы пользователь получал документ
>>непрерывно, а не ждал пока докрутится цикл. Цикл может крутится и на
>>10000 итреаций - а пользователь должен сидеть и ждать?
> Все равно буфер конечного размера (по крайней мере тот буфер stdout, о
> котором говорили). И он даже не такой большой. В любом случае есть
> размер сетевого пакета - выдавать в сеть порциями меньшего размера вряд
> ли однозначно хорошо.

Буфер не большой, но информация в скрипт поступает небольшими
порциями, которые и необходимо выдавать. При этом рефрешить кадлый раз
страницу - зело не экономно в отношении траффика. При малой пропускной
способности канала - например если человек все же ходит с диалапа это
весьма существенный фактор.

>>2. В том то и вся суть что прокси нет.
> Так оно _может_ быть. Если у тебя не интранет - кто тебе гарантирует
> отсуствие? Значит все равно забуферизует - имеет полное право.

Может быть а может и не быть.
Пример : chats.msk.ru
собственно так работает чат пол Фрюниксом и все работает на ура -
никто ни у кого ничего не буферизирует. Хоть через 10 проксех
ходите. Единственная проблема с проксями в чате будет это неверный реферер.

Знаете такого провайдера "RedLine" ? Так вот у него юзеры ходят через
2 прокси.... И ниодна не буферизирует.

Соединение то там однако с клиентом не рвется.!

Best regards, Oleg      mailto:ilin@xxxxxxxx
  ------------------------------------------
-= http://seagull.rinet.ru/ - Tech Support .=-
  ------------------------------------------


=============================================================================
=               Apache-Talk@xxxxxxxxxxxxx mailing list                      =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@xxxxxxxxxxxxx if you want to quit.
=       Archive avaliable at http://www.lexa.ru/apache-talk                 =