Re: select vs poll (Was: [apache-talk] mathopd ranges)

[Igor Sysoev <is@xxxxxxxxxxxxx>]

On Tue, 18 Dec 2001, Eugene B. Berdnikov wrote:

> On Mon, Dec 17, 2001 at 09:10:32PM +0300, Sergey Vlasov wrote:
> > On Sat, 15 Dec 2001 21:25:05 +0300
> > "Eugene B. Berdnikov" <berd@xxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> > 
> > >  Вот и показывает он цену на дрова.
> > 
> > Именно. Причем в Папуа-Новой Гвинее :-)
> > 
> > А что еще можно ожидать, если в select засовывается в качестве
> > fd_set кусок неинициализированной памяти, да еще при отсутствии
> > реально открытых дескрипторов?
> 
>  Я в своих модификациях теста от АТ инициализировал и fs_set'ы, и ufds'ы,
>  правда, дескрипторы были липовые.
> 
>  Результаты выходили те же самые (я так и не понимаю, откуда берется провал
>  после 32-го дескриптора в линуксе и солярисе, может погонять на HP, SGI,
>  AIX и других зверюшках?:).
> 
>  Инициализированные дескрипторы - несколько иной тест, тут уже нет
>  уверенности в том, что основное время идет на копирование, а не на
>  собственно работу ядра.
> 
>  Но результаты радуют - poll() не так уж плох, хотя Тутубалину я верю. :)

Нужно учитывать следущие вещи.
1. Дискрипторов много. Счёт идёт на тысячи, 1 тысяча - это минимум.
2. Далеко не все интересующие нас дискрипторы при возврате из select/poll
   активны, то есть, их придётся гонять ещё не раз.

kqueue даёт существенный выигрыш на втором пункте.

Игорь Сысоев

=============================================================================
=               Apache-Talk@xxxxxxxxxxxxx mailing list                      =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@xxxxxxxxxxxxx if you want to quit.
=       Archive avaliable at http://www.lexa.ru/apache-talk                 =