[apache-rus] интересное наблюдение

[Alex Tutubalin <lexa@lexa.ru>]

Hi!

 alr> lynx передает с формой:
 alr> Content-Type: application/x-www-form-urlencoded; charset=koi8-r
 alr> а мозилла, netscape и прочие:
 alr> Content-Type: application/x-www-form-urlencoded
 alr> У меня из lynx не работала одна cgi-шка, а причина оказывается вот в
 alr> чем..
Но ведь Lynx должен нормально распознаваться, т.е. charset указываемый им в
заголовке и "ожидаемый" совпадают. Или я не понял сути проблемы ?
 alr> Не знаю как оно в теории, но не имеет смысла apache-rus, при наличие
 alr> charset в заголовках скрипта выполнять соответствующую перекодировку
 alr> и либо всегда убирать указание на charset, либо всегда его добавлять?
 alr> Убирать наверное лучше.. Цель - освободить программера cgi от мыслей о
 alr> том, что charset данных может (потенциально) быть другим, чем ожидаемый..
Убирать пока так не получается. I.e. для form/multipart мне пока не по силам 
(не по времени, точнее) сделать правильный разбор всех частей. Поэтому в PL21 
предполагается просто отключаемая перекодировка form/multipart, но с указанием
charset в переменной ${CHARSET}.

Что касается того, кому доверять - выбранной (по URL/User Agent) кодировке,
или той, которую ставит сам клиент, то тут я немного колеблюсь. Мне неясен 
такой момент. Допустим, клиент с Lynx (а вообще - с каким-то теоретическим 
броузерои) пришел на http://win-www.some.domain
(предполагаем, что это - Windows-кодировка) и запостил форму с charset=koi8-r.
Допустим, мы ему даже поверили. Вопрос - какова должна быть кодировка ответа
этому клиенту (предполагаем, что Accept-CHarset у него нет)?

С уважением,Alex Tutubalin

p.s. Я тут тяжело болею гриппом и соображалка не соображает. I.e. эти мысли я 
еще буду думать.

--- GoldED 2.42.G1114+