Re: [apache-talk] meta charset problems

["Serge Shikov" <shikov@xxxxxxxx>]

----- Original Message -----
From: Vladimir Bormotov <bor@xxxxxxxxxxxxxx>
Subject: Re: [apache-talk] meta charset problems


>> Заголовки заголовками, но эту информацию (метаданные) где-то нужно
>> задавать.
>
> Я _второй_ раз прошу тебя не тормози, с сконцентрируйся на
>_конкретных_ метаданных http-quiv.
Сам ты тормоз... См. ниже - там это будет более очевидно.

>> Никакой самый умный сервер за тебя ее не придумает.
>
> http-quiv?
Да, да, да. И это тоже. Например Expires он за тебя сам придумывать
будет?

> "Умный сервер" должен уметь выдавать _все_ заголовки.
> Т.е. _костыль_ в виде meta http-equiv _внутри_ html пользоваться не
> должен.
Повторяю для упрямых - никакой самый умный сервер за тебя заголовки не
придумает. Откуда он знает, что этот вот файл - в КОИ-8?

>> META - это не больше и не меньше, как способ задать
>> такие данные в _HTML документе_.  А еще можно в конфиге Апача.
>
> Еще раз - я не говорю обо всех META. Я говорю конкретно о meta
http-quiv.
Это касается _всех_ случаев. И http-quiv в том числе.

>> Тут все непонятно. Во-первых, ниоткуда не следует, что способ
указывать
>> метаданные где-то в конфиге сервера - самый правильный и единственно
>> верный.
>
>http://www.w3.org/TR/REC-html40/charset.html#doc-char-set
>чуть ниже по тексту
>
>=== cut ===
> To sum up, conforming user agents must observe the following
priorities when
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ключевое слово - user agents.

>determining a document's character encoding
>(from highest priority to lowest):
>
>  1.An HTTP "charset" parameter in a "Content-Type" field.
>  2.A META declaration with "http-equiv" set to "Content-Type" and a
>  value set for "charset".
>  3.The charset attribute set on an element that designates an external
>  resource.
>
>=== cut ===
>
>Надеюсь не нужно объяснять что означает "from highest priority to
lowest"?
Итак, кто тут тормоз? Этот текст касается _агентов_, а не сервера. И я
его читал. Более того, я тебе в прошлом письме именно на третий пункт
как раз и намекал (когда речь шла о нескольких кодировках в рамках
одного документа). Эх, читаем через строчку, и пытаемся делать выводы...
:-(

>> Мы уже выяснили, что и там и там можно задать чарсет более
>> одного раза. Или еще как-то ошибиться.
>
> Значит в отношении ошибки они критерии одного порядка, но в отношении
> стандарта HTML4 - лучше задавать заголовки правильные.
Похоже что ты так меня и не понял. Блин, конечно лучше правильные, но
_где_ брать сведения для заголовков?

>> самое главное - другие потребности/условия. Поэтому от слов
>> "правильный" - никакого толку. Надо добавлять в чем правильнее.
>
> Добавлено. В _работе_.
В твоей же? Ну так я спорил? Если и так все работает - ломать
необязательно. Если ты один все страницы делаешь, и они все в КОИ-8 - то
и пробелемы собственно нету.

>> Вот я и пытался показать, в чем META может быть правильнее.
>
> Достаточно узкий случай, который как показал Алекс - решается одним
> скриптом :)
Да я тебе про такой скрипт примерно и толкую вторую неделю ;-) Ну и
какого хрена вместо попытки вникнуть - все время попытки опровергнуть,
причем все время не то? Кстати мой случай - не узкий, а более широкий: у
меня каждый документ может в принципе иметь свою кодировку.

> Для наиболее вероятных. Лично я такое решение поддерживаю, потоу как
> _других_ условий у меня не возникает.
А, вот именно что "у меня..."

>> Не люблю я такие решения, честно говоря.
>> Предпочитаю свои выводы делать, ясно понимая, как и почему.
>
> Дык, я тоже предпочитаю, только вот они поразительно совпали с
> уже имеющимися.
Чьи выводы совпали? ;-)

> Мне сложно представить ситуацию ".... в пределах одного каталога".
Это должны быть мои трудности?

> _Всегда_ можно сделать еще одну ветку (например заменить cover.html
> на cover/index.html), и "задача сводится к предидущей" :)
Нифига. Повторю еще раз - страницы делают разные люди. Ты предлагаешь
фактически завести еще по каталогу для каждого случая. Один каталог -
это один человек, или одна кодировка?

Если на каталог одна кодировка, то кто будет учить юзеров класть
страницы в правильные каталоги? Это я должен выяснить, в какой кодировке
у них получилось, или они сами?

 Если каталог - это юзер, то как предлагается обеспечить, чтобы все его
страницы были в одной кодировке?

P.S. Я с такой ситуацией имею дело непосредственно прямо сейчас.
Значительно проще оказалось (IMHO три раза ;-) дать юзерам в зубы любой
инструмент типа FP, и заставить этот инструмент проставлять META, а
потом при аплоаде разобраться, нежели заставить юзеров выкидывать META,
а документ перекодировать в КОИ-8. (при том, что документы у них бывают
в разной кодировке, потому что берутся из разных источников). Так ты что
предлагаешь: тупых юзеров научить META понимать и кодировку опознавать,
или все-таки софт?



=============================================================================
=               Apache-Talk@xxxxxxxxxxxxx mailing list                      =
Mail "unsubscribe apache-talk" to majordomo@xxxxxxxxxxxxx if you want to quit.
=       Archive avaliable at http://www.lexa.ru/apache-talk                 =